![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kakoe_nibudСлучайно на ФБ дали ссылку на лекцию В. Севрюковой о ложных стереотипах в русском костюме. Я обожаю ложные стереотипы, вернее их развенчивание. И с глубоким уважением относилась к замечательному театральному художнику Виктории Севрюковой. Что же я услышала?
В целом: такой ахинеи я не слышала давно. Прежде всего у дамы проблемы со словами.
Вдруг слышится определение «турбулентные» дамы (на 1.10 мин). Видимо, имелись в виду «корпулентные»?
Затем упоминается три рубашки, надеваемые одновременно. Хотя при описании любого комплекса в этнографической литературе вы не встретите более одной, входящей в комплект.
Теорию о «мужских» и «женских» странах я оставляю так же на совести как лектора, так и сочинителя этой теории. Одним словом - это бред. Пояснять слишком долго.
Далее: дамы увеличивали свой объём. За 400 лет до изобретения фижм носили под одеждой ивовые корзинки. Ок. Фижмы вошли в моду в XVIII веке. За 400 лет –это в XIV веке. Допустим. Есть небольшая поправка: монголо-татарское иго на Руси закончилось в 1480 году, т.е. в XV веке. Что-то очень сомнительно, чтобы были какие-либо изобретения до сего историчекого момента. Обстановка способствовала мало.
Оставим на совести лектора.
Далее «увеличиваем объём груди епанечкой» (на 7.30 мин). Moment mal! Можем, конечно, увеличивать, но только до этого описывался понёвный комплекс, с которым вообще-то епанчу (ласково названную епанечкой) не носили, носили её только с сарафаном. С понёвой же надевали шушпан, костолан, насов и пр.
На картинке шушпан и насов.
По покрою от епанчи они отличаются радикально.
Заметьте, мы всего лишь на 8-ой минуте просмотра. Минута - 8.21. Головной убор украшали … та-дам-м!!!... «высушеной гусиной кожей с остатками перьев, выкрашенной в менструальную кровь». Думаю, что ежели что –либо, ткань ли, перья ли, окрасить кровью, хоть менструальной, хоть какой другой, то цвет будет бурый. В головных уборах мы видим красный. Значит, краситель был несколько иной. А откуда ноги растут у этого высказывания понятно: красный цвет в одежде означал способность к деторождению. Не случайно у вышедших из репродуктивного возраста женщин красный цвет из одежды исчезал.
«Подстава вышивалась от сих до сих». «Под низ 4-5 рубашек, вышитых от груди до середины бедра». Подстава –нижняя не видная часть рубашки, вышиваться мог только подол. Как правило подставу делали из другой более дешёвой ткани. Она даже могла быть другого цвета. Она же не видна!
«Мы не знаем историю своего костюма более, чем 200 лет». Вообще-то существуют археологические источники, это если надо что-то знать. Кроме того, народный костюм, хоть русский, хоть немецкий, хоть какой европейский народный костюм, сложился к XVII веку. Примем это за норму и не будем сетовать.
Часть II
"Луначарский запретил народную одежду, потому что там изображалась свастика". Речь идет о статье Луначарский А. Предупреждение ."Известия", 1922, № 255 (1694).
С выдержкой можно ознакомиться здесь http://sermjag.ru/svasta/
Вся хрень об уничтожении большевиками народной одежды взята из фашиствующей книги П. И. Кутенкова "Ярга-свастика – знак русской народной культуры". Издательство: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб. 2008, где полный набор соотвествующей херни, как-то: «что Русский Народ является третьим Богоизбранным Народом (Третий Рим - Москва, Четвертому - не бывать; что свастика является графическим изображением и всей мистической тайны Промышления Божия), иго жидов-каббалистов Русский Богоизбранный Народ сбросит со Христом Господом» ну и т.д.
Мне уже стало скучно. В Германии свастика запрещена, за неё можно схлопотать срок. На какой-то минуте была упомянута «гепатогенная зона», которая очень сильно влияет на вышивку. Видимо, как желчь в голову ударяет, это при больной-то печени, так сразу все бросаются вышивать, вышивать ярги по подставе от груди до середины бедра! (Хотя по-видимому имелось в виду «геопатогенные»). Но мне это уже совершенно неинтересно. Конец второй части уже «ниасилил».
Хотела отнести это к тегу "исторя костюма". Но какая же это история?
В целом: такой ахинеи я не слышала давно. Прежде всего у дамы проблемы со словами.
Вдруг слышится определение «турбулентные» дамы (на 1.10 мин). Видимо, имелись в виду «корпулентные»?
Затем упоминается три рубашки, надеваемые одновременно. Хотя при описании любого комплекса в этнографической литературе вы не встретите более одной, входящей в комплект.
Теорию о «мужских» и «женских» странах я оставляю так же на совести как лектора, так и сочинителя этой теории. Одним словом - это бред. Пояснять слишком долго.
Далее: дамы увеличивали свой объём. За 400 лет до изобретения фижм носили под одеждой ивовые корзинки. Ок. Фижмы вошли в моду в XVIII веке. За 400 лет –это в XIV веке. Допустим. Есть небольшая поправка: монголо-татарское иго на Руси закончилось в 1480 году, т.е. в XV веке. Что-то очень сомнительно, чтобы были какие-либо изобретения до сего историчекого момента. Обстановка способствовала мало.
Оставим на совести лектора.
Далее «увеличиваем объём груди епанечкой» (на 7.30 мин). Moment mal! Можем, конечно, увеличивать, но только до этого описывался понёвный комплекс, с которым вообще-то епанчу (ласково названную епанечкой) не носили, носили её только с сарафаном. С понёвой же надевали шушпан, костолан, насов и пр.
На картинке шушпан и насов.
По покрою от епанчи они отличаются радикально.
Заметьте, мы всего лишь на 8-ой минуте просмотра. Минута - 8.21. Головной убор украшали … та-дам-м!!!... «высушеной гусиной кожей с остатками перьев, выкрашенной в менструальную кровь». Думаю, что ежели что –либо, ткань ли, перья ли, окрасить кровью, хоть менструальной, хоть какой другой, то цвет будет бурый. В головных уборах мы видим красный. Значит, краситель был несколько иной. А откуда ноги растут у этого высказывания понятно: красный цвет в одежде означал способность к деторождению. Не случайно у вышедших из репродуктивного возраста женщин красный цвет из одежды исчезал.
«Подстава вышивалась от сих до сих». «Под низ 4-5 рубашек, вышитых от груди до середины бедра». Подстава –нижняя не видная часть рубашки, вышиваться мог только подол. Как правило подставу делали из другой более дешёвой ткани. Она даже могла быть другого цвета. Она же не видна!
«Мы не знаем историю своего костюма более, чем 200 лет». Вообще-то существуют археологические источники, это если надо что-то знать. Кроме того, народный костюм, хоть русский, хоть немецкий, хоть какой европейский народный костюм, сложился к XVII веку. Примем это за норму и не будем сетовать.
Часть II
"Луначарский запретил народную одежду, потому что там изображалась свастика". Речь идет о статье Луначарский А. Предупреждение ."Известия", 1922, № 255 (1694).
С выдержкой можно ознакомиться здесь http://sermjag.ru/svasta/
Вся хрень об уничтожении большевиками народной одежды взята из фашиствующей книги П. И. Кутенкова "Ярга-свастика – знак русской народной культуры". Издательство: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб. 2008, где полный набор соотвествующей херни, как-то: «что Русский Народ является третьим Богоизбранным Народом (Третий Рим - Москва, Четвертому - не бывать; что свастика является графическим изображением и всей мистической тайны Промышления Божия), иго жидов-каббалистов Русский Богоизбранный Народ сбросит со Христом Господом» ну и т.д.
Мне уже стало скучно. В Германии свастика запрещена, за неё можно схлопотать срок. На какой-то минуте была упомянута «гепатогенная зона», которая очень сильно влияет на вышивку. Видимо, как желчь в голову ударяет, это при больной-то печени, так сразу все бросаются вышивать, вышивать ярги по подставе от груди до середины бедра! (Хотя по-видимому имелось в виду «геопатогенные»). Но мне это уже совершенно неинтересно. Конец второй части уже «ниасилил».
Хотела отнести это к тегу "исторя костюма". Но какая же это история?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-22 10:10 pm (UTC)Я решила проверить пару фраз в Гугле и сразу нашла оригинал или еще один пересказ того же текста - http://mihail-ushakov.ru/russkoe-svadebnoe-plate/
"Свадебный фотограф" пиарится не на шутку, причем мадам Севрюкова немножко импровизирует - во фразе "про птичек" появляются еще и "вибрации".
Можно предположить, что плагиатором является все же "свадебный фотограф", у которого не пишется слитно с глаголом. Тогда хотелось бы знать истинного автора этого "искрометного" текста.
Для "Дождя" лекция Севрюковой выглядит позорнейшим "ляпом".
А мы с вами, Мариночка, отстали обе от жизни и не знакомы с понятием "женщины турбулентного возраста". Стыд нам "турбулентным" и позор! Хотя и Севрюкова путает комплекцию с возрастом, пожалуй.
no subject
Date: 2016-04-23 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-23 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-23 02:48 pm (UTC)