Чёрт знает что, "или как вам это понравится"?

[kakoe_nibud]

В поисках по тырнету(теперь понятно, от слова "тырить") наткнулась на спёртый у меня пост, который был "творчески" переработан вором(воровкой). В таком виде, конечно, его можно было бы и не узнать.На мой вопрос , почему взято без ссылки на меня, ответа не последовало, а коммент был вытерт. Правда красиво?
Самое забавное,что эта страничка называется "Оригинальный блог о моде". Ну просто страшно оригинально, украсть, переврать.И выдать за своё. Недаром говорили:"Учите, учите родного языка!!!" А язык там действительно доставляет.

Оригинал здесь http://murskij.livejournal.com/84355.html#cutid1
"Оригинальный", с позволения сказать, блог здесь
http://ninabellaoriginals.com/istoriya-kostyuma-i-ne-tolko-muzhskaya-verhnyaya-odezhda-vtoroy-polovinyi-19-veka-nach-20/#respond
Почувствуйте разницу!
Не уважаемые мною ворюги интернетные, это предупреждение последнее. Далее все материалы по истории костюма будут под замком, если вы не будете ссылаться на источник. Так же буду поступать и с постами в сообщество по истории костюма.
Достали уже!

Comments

[bruxelloise-ru.livejournal.com]

У меня похожая истоия была , там нет активной ссылки. а ник мой есть, а сам пост переработан, еще хуже чем ваш, что как плагиат не определяется, но там же мое имя стоит - еще хуже.
А если под замком писать - это поможет?

[murskij.livejournal.com]

не знаю, я технически, честно говоря, не очень сильна.

[hallodri.livejournal.com]

тексты практически невозможно защитить технически, ну можно из него *pdf или картинку в *gpeg сделать, но кому надо - перенаберет или отсканирует... было бы желание ...
но тот же *pdf в жж, кажется, не подвесить ...

[murskij.livejournal.com]

да, но дело в том, что не сослались. Моя статья о еврейском костюме кочует по всему инету, но вроде там ссылаются. А здесь, ежели ник, то можно и не указывать. )

[koroleni.livejournal.com]

а вот мне интересно, зачем они это делают?
зарабатывают что ли как-то?
я тоже встречала скопированные свои посты в каких-то пустых журналах или блогах, которые никто и не смотрит,
может это боты?

[murskij.livejournal.com]

совершенно не могу этого понять.Но я там оставила коммент-вопрос, И там написали, что поставлен на модерацию. А потом он не появился. Черт с ним, если спёрли, значит пост был хороший и полезный. Но мерзкий привкус остался.

[mayras.livejournal.com]

неприятно :(

[murskij.livejournal.com]

просто мерзкое ощущение, как в дерьме вымазался.

[nektototam.livejournal.com]

Свинство неистребимо, увы.

[murskij.livejournal.com]

а как с этим бороться технически? Кроме как подзамочными постами. Я не знаю.

[nektototam.livejournal.com]

Не знаю, если честно. То есть, методов скрыть свои тексты много но мы ведь не для того пишем, правда? Вот такое вот противоречие. Тут, скорее, моральная проблема, чем техническая

[murskij.livejournal.com]

Да, это так. А моральная, ну что ж, придется по стенке размазывать. Не люблю этого, но сама напросилась.))

[hallodri.livejournal.com]

свинство безмозглое!
а сколько еще украдено и осталось неизвестным!
а у меня однажды (а может и не однажды) booknik заметку из поста украл, дополнил одним абзацем и это стало называться статьей из истории еврейства ...

[murskij.livejournal.com]

это просто ни в какие ворота... Ну если пользуетесь источниками, ну переработайте, перескажите так, чтобы никто и не узнал. Так нет же! "Учились понемногу..."
Сегодня узнала, что простые перепечатки в газетах статей из других печатных изданий запрещены авторским правом. Вот так-то! А тут, слов нет, как в дерьмо вступил, такое ощущение.

[lunteg.livejournal.com]

ой, там и хозяина не видать никак, наверное, копипастер сам себе хозяин, только непонятно, вернее, неочевидно, зачем все это нужно. Наверное, просто тихий воришка и вообще какой-то провинциальный детский сад, а редакция текста такая, что кажется, будто на тексте обкатывали программу по замене слов на синонимы.

У меня объемные посты прут довольно часто, иногда их просто вслепую заливают, как контент, на какие-то левые ресурсы, иногда вполне вменяемые люди забывают поставить ссылку, но самое неприятное, когда я случайно попадаю ключевыми словами в актуальный тренд и перепостами начинают забивать в поисковиках действительно важную, "горячую" информацию -- в этих случаях мне приходилось убирать посты вчистую.

[murskij.livejournal.com]

я отправила этот пост в сообщество costum_history, потому что часто туда пишу. Там и пояснили, что такой блог делается, чтобы деньги качать. Механизм этого я понять не в силах(технический), но раз содрали, значит пост был хороший.)) Это не может не радовать.)))

инет рассказал, что

[lunteg.livejournal.com]

в ноябре у этого сайта сменился хозяин, обратите, кстати, внимание, что все посты, тоже, кстати, ворованные, там идут именно с ноября, и нынешние хозяева, поддерживая определенный уровень количества обновлений и направленности контента, т.е. уровень раскрутки, предлагают его потенциальным покупателям. (До ноября это был, похоже, какой-то сетевой магазинчик, судя по старым ссылкам.)
Если нужно узнать что-нибудь поосновательнее, я могу поспрошать у специально обученных специалистов, но до хозяев, думаю, они тоже не доберутся, да и что потом с этим знанием делать.

Re: инет рассказал, что

[murskij.livejournal.com]

да нет, спасибо.:) Действительно, что с этим знанием делать? Авторские права в инете не работают. Так что пусть на их совести и остается.

Re: инет рассказал, что

[levkonoe.livejournal.com]

Работают, и докопаться можно, но очень хлопотно.
Вот Задорнова же заставили извиниться перед neivid и он извинился.

Кстати, там в статье написано, что фото взяты с какого-то Молотка.

Re: инет рассказал, что

[murskij.livejournal.com]

это моя надпись. Это я их взяла с Молотка, о чем и сообщила.